Uma opinião sobre as propostas de Renato Rabelo/PCdoB

A derrota das experiências - talvez mais que a sua crise - da construção de novas sociedades socialistas na Europa, em especial o desaparecimento da União Soviética, cujos fundamentos criadores tiveram em Lenine o principal obreiro, originou - e continua originando nos nossos dias - profundas consequências no pensamento marxista-leninista, colocando aos comunistas a exigente e corajosa tarefa de interpretar os acontecimentos, apontar as suas causas principais e, partindo sempre de um firme ancoramento ideológico, reafirmar aos trabalhadores e aos povos a justeza e perenidade do objectivo da construção revolucionária do socialismo.

Vários camaradas de entre nós, analisando a contra-ofensiva do imperialismo e as suas terríveis consequências sociais, políticas, culturais, há talvez cerca de dez anos atrás, começamos a definir esse novo quadro como uma regressão civilizacional. Resoluções políticas congressuais posteriores confirmaram colectivamente essa afirmação. De facto, tratando-se de retrocessos multiformes operados pelo capitalismo imperialista de forma global, atingindo países e povos em vários continentes, fazendo retroceder direitos e transformações sociais a níveis semelhantes aos registados várias décadas atrás, tal caracterização civilizacional fez e faz todo o sentido.

Vejamos então agora as propostas de Renato Rabelo, contidas nos parágrafos citados no texto anterior. Segundo afirma R. Rabelo, o PCdoB considera que a luta pelo socialismo (a que chama nova) deve corresponder a uma actualização do pensamento avançado e revolucionário, por forma a responder às exigências da nossa época e aos anseios fundamentais dos trabalhadores e das massas, num esforço de renovação teórica e na busca de uma nova alternativa civilizacional contemporânea.

Antes de passarmos a avaliar os objectivos e metas de tal "alternativa civilizacional", analisemos o conceito em si. Para tal, parece-me ser possível concluir que, para o autor, a mencionada "alternativa civilizacional": 1) não consubstancia a conquista da sociedade socialista mas sim uma fase intermédia entre capitalismo e o socialismo futuro; 2) para essa etapa dita de transição não existe um caminho ou modelo únicos; 3) terá como suporte teórico a confluência dos ensinamentos, a) das experiências socialistas do século passado, b) da experiência actual dos países que (se) reafirmam pela perspectiva socialista, e c) das experiências recentes iniciantes da luta progressista e revolucionária na América Latina e de outras lutas avançadas. E ainda - ponto muito importante -, no final do último dos parágrafos citados, RR afirma que tal avanço civilizacional não é possível nos marcos do capitalismo e da sua ordem mundial imperante.

Parece-me assim óbvio que RR nos propõe um programa político não já para o seu próprio país mas sim um programa (Agenda) internacional, destinado a congregar países e forças políticas num âmbito multi-nacional. Sinceramente, parece-me excessivo tal propósito, como me parece igualmente inapropriado chamar-lhe alternativa civilizacional. Vejamos por quais razões.

Contrariamente à dinâmica histórica do desenvolvimento do capitalismo, sabemos hoje que a construção dos caminhos que os povos percorrerão rumo ao socialismo será diferenciada e que nenhuma caminhada será igual a qualquer outra, porque diferentes são as condições objectivas e também porque diferentes serão os factores subjectivos. Em percursos tão diversificados, os estádios "civilizacionais" variam de país para país, até de continente para continente. Eventualmente, é possível que nos elos mais fracos do sistema possam eclodir revoluções socialistas, sem etapas de transição, tal como noutros casos podem ser inevitáveis processos mais complexos e demorados. Se isto está correcto, então esta diversidade deverá observar-se igualmente, e por maioria de razão, nos programas políticos a seguir nas várias etapas de cada uma das caminhadas nacionais. Por isso, pela diversidade de caminhos, timings, condições concretas e capacidades subjectivas dos partidos revolucionários, uma agenda política única de aplicação geral não corresponde à situação actual, por se revelar inexequível. Então, a sua designação pelo camarada RR como um "programa civilizatório" - talvez motivado pelo contexto - aparenta ter mais propósitos literário-propagandísticos do que políticos, tornando-se assim inapropriado como ferramenta dos comunistas para os combates actuais.

Permitam-me que intercale aqui, pela oportunidade, uma opinião paralela mas correlacionada: considero que tal quadro mundial não é contraditório com a actualíssima e indispensável necessidade, colocada aos partidos comunistas e operários, da urgente reorganização de um novo Movimento Comunista Internacional, com a criação de orgãos democráticos de coordenação das suas actividades internacionais e internacionalistas, com a edição de uma publicação de intercâmbio informativo/formativo, robustecendo a sua unidade na acção política e ideológica comun.

Vejamos agora, quais são os pontos programáticos que RR atribui a tal agenda geral "civilizatória" que, é necessário voltar a sublinhá-lo, segundo o autor não tem por objectivo a construção do socialismo, mas sim "um Programa de transição ao socialismo". Temos, assim: um Estado democrático, não neoliberal, não monopolista, apoiado num pacto político de forças avançadas, que represente uma base social popular, de unidade com as camadas médias, em composição (sic) com os sectores capitalistas que contribuam para o desenvolvimento das actividades produtivas. Este Estado de novo tipo (sic) deveria: destinar 2/3 do excedente económico (?) para um fundo público; implementar progressivamente a jornada de trabalho de quatro horas diárias durante cinco dias da semana; determinar a entrada no mercado de trabalho aos vinte cinco anos de idade; assegurar a educação ao longo da vida, com doze horas nos locais de trabalho; ampliar o tempo destinado à cultura e ao lazer; garantir a universalidade da protecção social (saúde, educação, pleno emprego, previdência e assistência social). Finalmente, estas metas seriam enquadradas pelo propósito convergente de uma nova ordem mundial, equitativa e de paz, a par da garantia e afirmação das soberanias nacionais, de superação da dependência económica e tecnológica, pela construção de um desenvolvimento sustentável, com ênfase na solidariedade entre os povos e na igualdade entre as nações.

Tal como já expressei atrás, talvez estas alargadas proposições do camarada RR tenham sido em boa parte determinadas pelo contexto onde foram colocadas - o Fórum Social Mundial - e pelas realidades da política do seu partido no seu país. No entanto, a necessidade para nós imperiosa do rigor, obriga-nos a avaliá-las com detalhe, cada uma delas e a correlação política que estabelecem entre si, bem como com o instrumento (o Estado) proposto para a sua concretização.

Vejamos a questão do mencionado Estado de novo tipo: no plano das alianças sociais, representaria um leque alargado, desde a classe operária até sectores capitalistas ligados à produção. Trata-se da pequena burguesia, micros, pequenos e médios empresários, ou admite estender-se - como parece ser o caso - também à grande burguesia industrial? No plano das alianças políticas, o que se deve entender por um pacto político de forças avançadas? Exemplificando com a realidade brasileira, quais seriam essas forças?

Passando às questões sociais, é então proposto que tal Estado viesse progressivamente a estabelecer a jornada de quatro horas de trabalho diárias, em cinco dias da semana, com ingresso na vida activa a partir dos 25 anos de idade, para além de garantir o usufruto universal de amplos direitos sociais (saúde, educação permanente, pleno emprego, previdência, assistência social, lazer, cultura). Tomando de novo como referência a sociedade brasileira e o seu grau de desenvolvimento sócio-económico, tais propostas são exequíveis numa etapa não-socialista?

Estas e outras interrogações devem ser colocadas. No plano das relações entre países e povos, as propostas avançadas por RR supõem os sistemas sócio-políticos existentes? Ou sistemas outros a construir e que se assemelhassem em torno das mesmas propostas e Estado de novo tipo? E tais desenvolvimentos, admite o camarada, seriam realizáveis num mesmo - simultâneo? - período histórico?

As propostas de RR, pela sua amplidão de objectivos, colocam em discussão traços identitários e objectivos programáticos dos comunistas, independentemente das suas diversas localizações geográficas. Resulta daqui, para todos nós, a tarefa de realizarmos esta discussão. Pessoalmente, para além do que ficou interrogado, necessito colocar também algumas outras. Assim: que aumentos de salários e pensões devemos reivindicar? Que valor para o salário mínimo, assegurando a dignidade humana a todos os trabalhadores? Que legislação do trabalho "de novo tipo" o Estado proposto deve implementar? Como é garantido o fim do trabalho precário/"terciarizado"? Como ficam impedidos os despedimentos sem justa causa? É proibido o "lay-off"? Os períodos de férias impostos pelos patrões acabam? É assegurado o efectivo direito à contratação colectiva? Como é assegurada a liberdade de actividade sindical nas empresas? E um efectivo controle operário da produção, com a prestação de contas aos colectivos dos trabalhadores? Estas questões, para os assalariados, são fundamentais. Qualquer programa "avançado", se proposto por comunistas, tem a obrigação de lhes responder.

Evidentemente, na organização e funções de um tal Estado, numerosas outras questões devem ser formuladas. De entre elas, três exemplos: Que bancos - públicos/privados - e que actividades bancária e seguradora? Que sectores e empresas estratégicas das economias nacionais serão nacionalizadas? Que políticas fiscais, em defesa dos rendimentos do trabalho e redistribuitivas da riqueza, devem ser praticadas? São exemplos como estes que se podem e devem alargar ainda a outros campos - que liberdades e direitos políticos, que política de segurança, que política de defesa, etc.

Se o objectivo para nós é - e de facto o é - uma questão muito séria, e, tão ambicioso quanto se pode entrever quando o camarada fala num "renascimento civilizacional contemporâneo, que sintetize o progresso civilizatório e seja convergente com uma nova ordem mundial solidária, equitativa e de paz", então toda a reflexão e atenta avaliação devemos garantir no nosso trabalho de comunistas, de marxistas-leninistas. Mesmo quando - e sobretudo quando - o objectivo imediato não é o socialismo.

Exactamente porque em circunstância alguma podemos/devemos esquecer que esse é o objectivo que deve nortear todo o nosso combate de comunistas.

Se os resultados do referendo de amanhã na Venezuela não me levarem a alterar o propósito, no próximo escrito penso falar do futuro socialista, em particular da sua vertente do exercício do poder político pelos trabalhadores, uma questão actual e decisiva na nossa actividade diária para ganharmos - pelo factor subjectivo - a mente e o coração dos trabalhadores na luta pelo Socialismo, uma luta para o nosso tempo, uma luta para os nossos dias.

Reveste manifesta utilidade analisar as posições dos partidos comunistas face à situação actual da crise global do capitalismo, suas avaliações das realidades, suas reflexões, suas propostas políticas. Tornou-se uma tarefa indispensável para todos os comunistas.

Pela oportunidade, proponho que analisemos a intervenção do presidente nacional do PCdoBrasil, camarada Renato Rabelo, proferida há dias no Fórum Social Mundial, em Belém do Pará. Nesta intervenção, é passada em revista a crise capitalista, em vários dos seus aspectos e consequências, assim como a afirmação que a alternativa ao capitalismo é o socialismo, em termos muito semelhantes e comuns a outros PC,s, no recente 10° Encontro Internacional dos P. C. e Operários. Entretanto, alguns períodos dessa intervenção, pelo seu carácter propositivo - sempre a questão do "Que Fazer?"- justificam a sua transcrição:

(...)A crise das experiências socialistas mais importantes do século 20 -- que levou ao fim da União Soviética e dos países socialistas do Leste europeu e à sobrevida do capitalismo -- impuseram aos comunistas e às forças revolucionárias um imenso desafio histórico de resistência, análise critica autocrítica e de renovação, na busca de nova alternativa civilizacional contemporânea. (...)

(...)O PCdoB avalia que o êxito da nova luta pelo socialismo está na correspondência do desenvolvimento e atualização do pensamento avançado, revolucionário, que responda às exigências da nossa época e aos anseios fundamentais dos trabalhadores e das massas populares.(...)

(...) É possível forjar um acervo inicial que permita construir uma teoria revolucionária para o nosso tempo.Teoria baseada nos ensinamentos mais positivos retirados: 1) Das experiências socialistas do século passado, 2) Da experiência atual dos países socialistas que não sucumbiram à contra-revolução, mas, mantiveram suas instituições surgidas da revolução e reafirmaram a perspectiva socialista e, também, 3) Das experiências recentes do processo inicial de luta progressista e revolucionária na América Latina, e em outras frentes de luta avançadas.

(...)Da rica experiência da construção socialista do século passado o PCdoB sacou a justa idéia de que não há modelo único de caminho socialista e de que a passagem do capitalismo ao socialismo requer um período de transição, que se inicia com a conquista do poder político nacional pelas classes sociais que formam a maioria da nação, interessadas nesse trânsito.(...)

Atualização do Programa de Transição ao Socialismo

A discussão da questão da alternativa, a construção de nova alternativa que derrote o salvacionismo conservador, defensor de uma ''reforma'' neoliberal, ou supere também as agendas de soluções intermediárias, que defendem à volta de um sistema que regule (domestique) o capitalismo é o desafio maior para os comunistas e defensores do caminho transformador, revolucionário. Porque o capitalismo, nas condições históricas atuais, está mais para a barbárie do que para o avanço civilizacional.Este desafio maior consiste na elaboração e desenvolvimento de um Programa de transição ao socialismo, voltado para as condições históricas contemporâneas, tendo como foco resolver os grandes impasses estruturais atuais que se resumem em: definir, defender e concretizar um Programa (Agenda) civilizatório, de avanço civilizacional, que barre o retrocesso social, exerça a afirmação das soberanias nacionais e a superação da dependência econômica e tecnológica, defenda o espaço nacional, construa um desenvolvimento sustentável, lute por uma nova ordem mundial, com ênfase na solidariedade entre os povos, na igualdade entre as nações e na preservação da paz mundial.Está no centro desse Programa (civilizatório) de transição ao socialismo a defesa e conquista de um novo tipo de Estado, essencialmente democrático, expressão de um pacto político de forças avançadas, sustentado numa base social popular, de unidade com as camadas médias, em composição com os setores capitalistas que contribuam para o desenvolvimento das atividades produtivas. Estado distinto do Estado de tipo liberal, ou o velho Estado da sociedade industrial do século 20, que se transformou em Estado do capitalismo monopolista e hoje é expressão da casta dominante beneficiária da financeirização.Em termos gerais podemos assinalar (conforme anseios avançados de nossa época) que esse Estado de novo tipo poderia destinar em torno de 2/3 do excedente econômico para um fundo público, teria uma jornada de trabalho que progressivamente poderia cair para quatro horas diárias, durante cinco dias por semana, ingresso no mercado de trabalho aos 25 anos, educação ao longo da vida, 12 horas semanais no local de trabalho, ampliação do tempo destinado à cultura e ao lazer, universalidade da proteção social (investimento em saúde, educação, pleno emprego, gasto com a previdência e assistência social).A base material necessária à sustentação de novo patamar civilizatório global já existe. É crescente o ganho de produtividade (física e imaterial) originada do capitalismo desde o começo do século 20.Por isso, o avanço civilizacional não é possível nos marcos das relações de produção, de propriedade, de distribuição, gerados pelo capitalismo, pela sua divisão internacional do trabalho, pela sua atual ordem mundial imperante. A definição e aplicação de um Programa que abra caminho para o renascimento civilizacional contemporâneo, que sintetize o progresso civilizatório e seja convergente com uma nova ordem mundial solidária, equitativa e de paz deve se consubstanciar num Programa moderno de transição ao socialismo.''


Antes de prosseguir, duas questões prévias é necessário colocar: 1) No âmbito da sua acção nacional, todos os PC,s determinam as suas estratégias e as suas tácticas em função da realidade própria de cada país e povo e em função da análise que fazem a essa mesma realidade; 2) No âmbito teórico, tratando-se do comun sistema de teorias a que chamamos todos marxismo-leninismo, e, especialmente na sua aplicação geral, tendo como objectivo interpretar e propôr linhas de orientação de carácter multinacional ou mundial, aí todos somos convocados a avaliá-las, a debatê-las, abertos que devemos estar a considerar fraternalmente as opiniões dos nossos camaradas.
Nesta ordem de ideias, e neste blog cuja génese foi discutir a relevância do factor subjectivo na acção revolucionária contemporânea, fica combinado intentar no próximo escrito uma análise possível àquelas citadas afirmações de Renato Rabelo.

O adiamento do exercício por um dia compensou, pois estão já publicados os balanços estatísticos e as conclusões políticas finais do Forum Social Mundial. Retomemos então o que vinha dizendo quanto à contraditória similitude do FSM com a cimeira do grande capital em Davos.

Segundo os organizadores, participaram neste FSM 115.000 pessoas, em representação de 5.808 organizações e entidades oriundas de várias partes do mundo, sendo cerca de 4.200 delas da América Latina, naturalmente.

A par da palavra de ordem do evento - "Outro mundo é possível" - surgiu também a consigna nova "Globalizemos a esperança", que se compreende estejam ligadas pelo mesmo propósito de transmitir/exprimir um voto de unidade entre todos os participantes e de aspiração a uma mudança progressista, contra a única globalização real - a capitalista. Também nas assembleias (22) finais de encerramento são abundantes as proposições contra o actual estado do mundo e dos povos, patentes nos seus próprios nomes: assembleia dos direitos dos povos e nações sem estado, da Paz, frente à crise impulsionar o forum permanente, da ciência e democracia, pan-amazónica, do combate à corrupção e à impunidade, das mulheres, da recuperação dos bens comuns, da água, da crise da civilização ocidental capitalista, dos povos indígenas, das crianças e adolescentes, da ciência e democracia, da economia social e solidária, dos movimentos urbanísticos, das negras e dos negros, contra a guerra, bases militares e armas nucleares, dos direitos humanos, da cultura e educação, da comunicação compartilhada, das pessoas com deficiência, da justiça climática.

Espero ter conseguido mencionar todas correctamente, acrescentando a finalizar a assembleia dos movimentos sociais, cuja declaração suponho ser a mais politizada de todas. Sob a consigna (já bastante conhecida) que declara "Não vamos pagar a crise, os ricos que a paguem", nela se enuncia que "Para fazer frente à crise são necessárias alternativas anti-capitalistas, anti-racistas, anti-imperialistas, feministas, ecológicas e socialistas". Entretanto, no seu articulado de análise-proposta-luta, nas críticas ao sistema capitalista, na solidariedade com os povos sujeitos às agressões do imperialismo, como também nos objectivos que enumera para a luta - "luta social de massas", que também afirma ser insubstituível - encontram-se numerosos pontos coincidentes com aqueles que nós, comunistas, igualmente vimos defendendo e afirmando.

Nesta resolução, que parece pelo seu articulado ter origem em organizações latino-americanas, muito moralizadas pela presença dos cinco presidentes, igualmente se afirma o socialismo como a única solução para a crise actual, terminando com o enunciado de várias datas, períodos e aniversários, para unificar a luta no plano mundial. O momento político da realização desta edição do FSM, marcado pela crise capitalista global e por numerosas lutas nacionais, proporcionou-lhe uma radicalização de posicionamentos e conclusões bastante significativa. Neste quadro, quais as razões das suas debilidades, que razões podem explicar a incapacidade do FSM para concluir e apontar o caminho para a saída desta crise sistémica do capitalismo?

Notoriamente, por três razões principais. Em primeiro lugar, a agenda dos debates, deliberadamente vasta e múltipla. Na sua vastidão reside, contraditoriamente, a capacidade de atracção sobre os participantes e a incapacidade de unificar o seu conteúdo sob um mesmo objectivo político. Em segundo lugar, os interesses contraditórios patentes na multiplicidade de tipos de organizações presentes, suas consignas e objectivos, em muitos casos visivelmente mais interessadas no seu próprio protagonismo. Em terceiro lugar as diversas origens de classe dos participantes, organizações e entidades representadas.

Aparentemente, considerando que entre os participantes não estavam monopolistas, grandes burgueses e imperialistas, tal como não deveriam estar os seus representantes e agentes, e, bem pelo contrário, a esmagadora maioria desses cem mil participantes eram trabalhadores e representantes de populações exploradas e de povos indígenas, aparentemente dizia, seria fácil avançar com um programa de acção política imediata que, mergulhando fundo nas raízes e nas causas da situação mundial actual, identificasse o grande capital internacional como o réu, declarando a sua condenação e decidindo apontar a construção de um novo sistema social e político de plena liberdade, verdadeiramente emancipador das pessoas e dos povos - o socialismo.

Como sabemos, não foi assim que terminou este FSM, aliás como todas as suas anteriores edições. Tal como em Davos, não obstante a diametral oposição das posições expressas num e noutro, em Belém do Pará nenhuma resolução unificadora foi tomada pelo conjunto dos presentes.

O que fica dito em nenhum ponto visa condenar a generalidade das entidades, organizações e pessoas participantes no FSM, decerto sinceramente empenhadas na construção de um mundo novo, liberto da opressão e das humilhações que a exploração de um sistema capitalista - predatório, agressor, criminoso e anti-humano -, na sua fase imperialista final, vai ainda fustigando os povos do mundo inteiro. O que se pretendeu foi simplesmente colocar em contraste dialéctico estes dois eventos, de impacto mediático mundial, assinalando a sua comun incapacidade, perante a gravidade da situação e confrontados com a crescente e iniludível aspiração dos trabalhadores e dos povos a uma mudança radicalmente transformadora.

A finalizar, uma última e fundamental conclusão: a verdadeira mudança, de fundo, só os partidos operários, os partidos marxistas-leninistas podem e têm como dever apontar e dirigir, com as suas orientações políticas e com as suas lutas. Neste FSM, tiveram lugar intervenções em representação de alguns dos PCs que estiveram presentes. Pela sua actualidade, vale a pena analisá-las e reflectir sobre o seu conteúdo.

Terminaram neste fim-de-semana dois grandes eventos internacionais, com grande cobertura mediática, aparentando situarem-se políticamente nos antípodas um do outro: a Cimeira de Davos e o Forum Social Mundial. Reunindo estas iniciativas, durante vários dias, milhares de participantes, em representação de governos, institutos, organizações políticas e sociais de todos os continentes, julgo valer a pena reflectir sobre o significado paradoxal de ambos encerrarem os intensos debates travados com uma idêntica incapacidade final: a ausência de propostas de solução para a crise mundial do sistema capitalista.

Em Davos, juntaram-se os representantes do grande capital e dos seus governos e técnicos de serviço. Sendo os responsáveis pela sua própria crise, e como os primeiros interessados na sua resolução, seria de esperar que tivessem no final dos trabalhos conseguido encontrar e anunciar ao mundo o plano da sua (deles!) salvação. Assim não aconteceu. Recheado de divisões, desacertos, gafes e contradições insanáveis, o "chairman" encerrou o conclave em ambiente desanimador, limitando-se a anunciar que voltarão a reunir-se mais adiante.

Em Belém do Pará, Brasil, esta nova edição do FSM cumpriu o calendário, albergou centenas de debates, regalou a vista e o espírito com o rico colorido étnico brasileiro e sul-americano, surpreendeu com a participação de vários presidentes progressistas (uns mais, outros menos) da anfitriã América Latina. Deixou enunciados muitos dos problemas e desgraças que países e povos sofrem na actualidade, condenou o imperialismo, e, no limite do seu enunciado crítico, afirmou - embora diluída na própria multiplicidade da sua agenda - a incapacidade do capitalismo resolver os problemas das pessoas e do meio ambiente, mas não conseguiu apontar qual o caminho alternativo para a sua superação.

Razões desta dupla e contraditória incapacidade? Tentemos encontrá-las, começando por Davos. No início desta crise, e em função dos interesses contraditórios inter-imperialistas, alguns governos do capital, querendo apresentar serviço às suas burguesias nacionais, lançaram a tese da necessidade de reformar o sistema, assegurando-lhe um novo figurino assente na multipolaridade e em mecanismos de controle comuns a assegurar por novas organizações internacionais a criar. Sarkozy, enquanto ainda presidente em exercício da UE, a Rússia, o Brasil (enfim, os brics), com alguns outros bem mais comedidos mas a quererem dar também o seu ar de "independentes", como o britânico Gordon Brown. Mas as dificuldades em o concretizar ficaram manifestas logo na reunião dos chamados G-20, enquanto a reunião dos grandes, convocada ainda por Bush, já revelava a oposição a essas pretensões das chamadas economias "periféricas".

A sua impossibilidade vem tornando-se cada dia mais nítida, com o desenrolar da crise. Na verdade, o capitalismo é hoje um sistema integrado à dimensão global e que como tal funciona, não se permitindo a si mesmo "retrocessos", retornos a soluções correspondentes a outras épocas passadas do seu desenvolvimento. Lembremos as tentativas de alguns desses governos para, a pretexto (político) de serem os EUA os responsáveis da crise, defenderem que o dólar deveria perder o seu predomínio de unidade monetária central do sistema. A fuga de capitais para o dólar, e a sua artificial valorização com a crise, aí estão a demonstrar que tais pretensões são meros devaneios -que iludiram alguns sujeitos, bem-intencionados e "de esquerda" - que a realidade rapidamente vai esfumando. Aliás, é oportuno recordarmos alguns autores que, já antes do agudizar brutal da crise, ao avaliarem a colossal dívida externa dos EUA, especulavam acertadamente sobre o que ocorreria se a China, detentora de triliões de dólares e país que se afirma socialista, de repente decidisse vender e cobrar essas reservas, concluindo que tal gesto afundaria os EUA e toda a economia capitalista na crise. Mas a China não o fez antes nem o fará, pela simples razão que a sua economia hoje é parte integrante do sistema económico capitalista mundial.

Concluindo: nesta fase, todos já compreenderam que hoje, face à globalização operada na época dourada do neoliberalismo, ou se salvam todos - pagando naturalmente facturas muito diversas, com os mais fracos pagando o prejuízo dos mais fortes... -, ou se afundam juntos. Não há lugar nenhum a salvo. As teses ilusórias sobre o papel estabilizador que os BRICS iriam desempenhar aí estão a ser violentamente desfeitas pelo rápido desaceleramento das suas economias, que tenderão a nivelar-se com as mais desenvolvidas, estas já hoje mergulhadas na regressão. Assim, como poderia o conclave de Davos fornecer as soluções, manietados e inter-dependentes que estão - e irão continuar, nos marcos estritos do capitalismo - e sujeitos ao comando único (enfraquecido, mas único) do seu pólo imperialista ainda dominante? Por isto, Davos não decidiu nada nem poderia fazê-lo. Lembrando uma velha anedota que conhecemos com aplicação noutras paragens, restava-lhes "abanarem o comboio, para que os que lá vão dentro pensem que continua a marcha"...

Aliás, num outro plano, é o alto nível de concentração e centralização globais atingido pelo capital que, contraditóriamente mas num sentido favorável aos povos, afasta o espectro de uma nova confrontação mundial inter-imperialista, como as ocorridas no século passado, o que não significa o fim das guerras de agressão "regionais".

Deixarei para amanhã as ideias sobre a semelhante incapacidade de o FSM apontar a saída da crise do capitalismo, bem como algumas conclusões finais.

Pela revelância política do seu conteúdo, no contexto actual de profunda crise do sistema capitalista, e também pelo facto de ter sido produzida no Fórum Social Mundial que hoje termina, transcreve-se em seguida o texto de uma Resolução aprovada num dos debates ali realizados:

- Socialismo: a bandeira dos trabalhadores contra a crise capitalista

01/02/2009

A crise econômica mundial, que irrompeu nos EUA e de lá foi irradiada para todo o mundo, não terá uma solução progressista nos marcos do capitalismo. É hora, portanto, de levantar com força a bandeira do socialismo. Esta foi uma das conclusões do debate sobre o tema promovido dia 29-1 pela CTB (Central dos Trabalhadores e Trabalhadoras do Brasil) no FSM (Fórum Social Mundial), em Belém, com a participação de cerca de 150 lideranças sindicais. Expositores e debatedores enfatizaram que não estamos diante apenas de uma crise financeira, ao contrário do que propaga o pensamento dominante na sociedade. Os problemas que perturbam as economias nacionais não se restringem à esfera financeira, atingem com notável intensidade todos os setores e ramos da produção capitalista, sem distinção.
Crise é geral
Indústria, comércio, agricultura e serviços, incluindo neste último setor as instituições financeiras, sofrem, em maior ou menor medida, os impactos da crise, que pode ser definida como uma crise geral do processo de produção capitalista. Esta tem como causa mais profunda as contradições inerentes ao modo de produção e reprodução do capital, com destaque para a contradição entre produção e consumo refletida na superprodução de mercadorias fomentada pelo crédito.As soluções que vêm sendo apontadas para a crise pelas classes dominantes, restritas à maior regulação do sistema financeiro internacional, partem de um diagnóstico falso e parcial. O retorno a um capitalismo regulado, classificado como neokeynesiano, não é uma saída e pode se revelar mesmo um retrocesso. É preciso avançar em outra direção, apontando a necessidade de superação do capitalismo e renovando a luta por uma nova sociedade, socialista.
Falsas soluções
Os fatos evidenciam também que as operações de socorro levadas a efeito pelos Estados capitalistas nas principais potências (EUA, União Européia e Japão) têm o indisfarçável objetivo de salvar o sistema, os grandes bancos e empresas, mas revelam-se impotentes para conter os efeitos deletérios da crise. Os EUA já aprovaram um pacote de 850 bilhões de dólares de ajuda aos bancos e indústrias à beira da falência, mas isto não evitou a recessão e mais de 2 milhões de demissões em 2008.Também não é difícil perceber que a classe trabalhadora é a principal vítima da crise, embora não tenha qualquer responsabilidade por ela, graças à liberdade quase absoluta que os capitalistas dispõem para usar e descartar a força de trabalho, ou seja, à ausência de estabilidade no emprego. Somente no dia 26 de janeiro, véspera da abertura do Fórum Social Mundial em Belém, um pequeno grupo de multinacionais americanas, japonesas e européias anunciou a decisão de demitir 79 mil trabalhadores e trabalhadoras.
Defesa do emprego e direitos
A experiência em curso no Brasil e em outros países também indica que o patronato busca tirar proveito da crise, a pretexto de combater o desemprego, para intensificar a ofensiva contra os direitos e conquistas arrancadas pela classe trabalhadora. Têm este propósito, por exemplo, as propostas de redução de salários com redução de jornada, flexibilização da jornada através do banco de horas e suspensão temporária dos contratos de trabalho, feitas por diferentes ramos da indústria com apoio da CNI (Confederação Nacional da Indústria) e da FIESP (Federação da Indústria de São Paulo) no Brasil.Reduzir salários e direitos neste momento de crise é um contra senso econômico que, em vez de solucionar os problemas, tende a agravar a crise, uma vez que significa redução do consumo e enfraquecimento dos mercados internos. Desemprego, arrocho e precarização intensificam, deste modo, a crise de superprodução, ampliando a quantidade de mercadorias invendáveis no comércio e bloqueando a circulação e realização dos capitais. A experiência histórica também mostra que as crises do capitalismo estimulam o protecionismo e costumam desaguar na guerra. Foi o caso da Segunda Guerra Mundial (1939-45), que teve como uma das causas a Grande Depressão dos anos 1930, assim como da primeira (1914-18), alimentada pelo declínio do imperialismo britânico e as ambições colonialistas da Alemanha.
Unidade e luta
Frente à crise o caminho da classe trabalhadora e o movimento sindical é a unidade e luta. Luta imediata em defesa do emprego e dos direitos sociais, que pode compreender paralisações e até ocupações de empresas, vinculada à luta mais geral pela mudança das políticas econômicas (com ênfase, no caso do Brasil, para a redução substancial das taxas de juros e do spread bancário, centralização do câmbio, controle do fluxo de capitais e restrição e taxação das remessas de lucros das multinacionais) e por novos modelos de desenvolvimento, fundados na soberania e na valorização do trabalho. O movimento sindical deve pressionar os governos para que tomem iniciativas concretas em defesa da classe trabalhadora, preservando principalmente o emprego, os salários e os direitos. Não é admissível que os capitalistas, que têm inegável responsabilidade pela crise, mantenham seus lucros à custa da força de trabalho. É preciso reduzir lucros em vez de salários.
Crise do imperialismo
Ao lado da crise econômica, que embora tenha caráter cíclico é caracterizada pela mais severa recessão pelo menos desde o pós-guerra e revela-se a mais global e sincronizada da história, desenvolve-se também a crise da ordem imperialista mundial hegemonizada pelos EUA. Fruto do desenvolvimento desigual e do parasitismo econômico, a decadência de Tio Sam é um fenômeno mais antigo, impulsionado desde os anos 1970, quando o governo Nixon decretou o fim da conversibilidade do dólar em ouro (1971) e substituiu o sistema de câmbio fixo pelo câmbio flutuante.A crise em curso, nascida no centro do sistema imperialista, não só realça a crise da hegemonia americana como despertou com muita força a necessidade de uma nova ordem internacional. Na América Latina, onde emergiu um novo e promissor cenário político, a resposta às crises do capitalismo e da hegemonia dos EUA passa necessariamente pela integração econômica, política e cultural dos povos e países da região no rumo de novos modelos de desenvolvimento capazes de garantir a soberania política, econômica, alimentar e energética, além da sustentabilidade ambiental.A classe trabalhadora e o movimento sindical devem não só apoiar com energia as iniciativas governamentais que já estão sendo tomadas neste sentido (Alba, Mercosul, Unasul, Conselho de Defesa da América do Sul, Banco do Sul, Cúpula da AL e Caribe sem a presença dos EUA, entre outras) como também lutar e pressionar para que a integração tenha um caráter social mais avançado e abra caminho ao socialismo.
O evento contou com exposições de Julio Gambina, diretor do Centro de Estudos da Federação Judicial Argentina, Umberto Martins, jornalista editor do Portal CTB e Martha Martinez, secretária das Américas da FSM (Federação Sindical Mundial); teve como debatedores Ernesto Freire Cazanãs, chefe do Departamento de Relações Internacionais da CTC (Central dos Trabalhadores de Cuba), Juan Castilho, secretário internacional da PIT-CNT (central única do Uruguai) e Ubiracir Dantas de Oliveira (Bira), da direção nacional da CGTB. Nivaldo Santana, vice-presidente da CTB, e Dilce Abgail Pereira, secretária da Mulher da CTB, foram os mediadores do debate.


Sublinho o primeiro parágrafo desta resolução: "A crise económica mundial, que irrompeu nos EUA e de lá foi irradiada para todo o mundo, não terá uma solução progressista nos marcos do capitalismo. É hora, portanto, de levantar com força a bandeira do socialismo".

Sabemos que o grande capital tem as suas "soluções" para a sua própria crise e já está a agir com o objectivo de lucrar - ainda mais e mais, insaciável - com a crise do seu próprio sistema. Frente a esses propósitos, a análise e a orientação política de classe dos partidos operários e dos movimentos sindicais de classe deve ser de grande firmeza e frontalidade, desde logo afirmando que não haverá verdadeira saída desta crise nos marcos do capitalismo, com as suas mesmas políticas de sempre e sim que o caminho, nos dias de hoje, é dirigir a luta para conquistar uma nova correlação de forças, seja nos planos nacionais, seja no plano mundial.

Sabemos que entre a barbárie do capitalismo e o socialismo não existe caminho alternativo. Cabe-nos então a nós, aos marxistas-leninistas, hoje mais ainda do que num passado recente, a tarefa de o afirmarmos incansavelmente, dirigindo o sentido das lutas para a construção do único sistema social que tem o homem simultâneamente como sujeito e objecto, o socialismo.

Na verdade, perante a ofensiva ideológica de todos os agentes do sistema dominante, visando justificar receitas velhas para aquilo que apregoam vir a ser um "novo e renovado" capitalismo, a nós comunistas cabe-nos afirmar o socialismo. Travar o combate das ideias aceitando fazê-lo estreitamente no campo do inimigo é subscrever antecipadamente a derrota, desbaratando, desorganizando e desarmando as próprias forças.

A situação actual de crise mundial do neoliberalismo, com profundas repercussões na economia capitalista, atinge a generalidade dos países capitalistas mais ou menos desenvolvidos e assume contornos políticos muito semelhantes. De facto, a pretexto da "crise", a palavra de ordem de todos os governos resume-se nisto: drenar as maiores quantidades de dinheiro à disposição dos estados que lhes seja possível e entregá-lo de bandeja aos bancos e suas multinacionais associadas. Também aqui esta crise está a revelar-se de contornos novos; nunca antes, em tão curto espaço de tempo, se processou uma tão brutal acumulação capitalista, desta feita à custa directamente dos recursos financeiros dos próprios estados. Já aqui se deu nota, num texto anterior, que estimativas divulgadas na imprensa apontam para montantes astronómicos, da ordem dos 30 trilhões de dólares, que totalizariam essas acções de pseudo-"reforços de liquidez". Nos states de Bush/Obama, já aprovados para entrega mais de 800.000 milhões; na Alemanha, 65.000 milhões de euros; na Grã-Bretanha, mais de 50.000 milhões: verba semelhante, na Espanha; em Portugal, 24.000 milhões de euros. Os exemplos poderiam seguir-se por dezenas mais. A par destas "entregas", os estados "nacionalizam" bancos falidos, concedem benefícios fiscais, financiam grandes grupos económicos, enfim, aumentam assustadoramente os seus défices e dívidas públicas e com isso comprometem ou inviabilizam no curto prazo o cumprimento dos seus encargos com políticas sociais, arriscam a própria bancarrota dos países.

Nas últimas semanas, recrudesceram as lutas de massas em numerosos países, não obstante divisões nos movimentos sindicais respectivos e, nalguns casos, ausência de intervenção activa de partidos que se afirmam marxistas. Grécia - um exemplo de combatividade! -, Islândia, Letónia, Lituânia, Bulgária, hoje mesmo a França - uma greve geral, com grandes manifestações - para só mencionar países europeus, exemplificam a crescente agitação e mobilização entre os trabalhadores, em luta contra os propósitos do capital de intensificar a sobre-exploração.

No presente quadro capitalista global, são na verdade enormes as responsabilidades que assumem os Movimentos Operários nacionais e os Partidos Comunistas. É tempo de agir, é tempo de mobilizar o fundamental das energias para a luta de massas, intervindo para barrar o caminho à ofensiva de um auto-intitulado "novo capitalismo" que utiliza os mesmíssimos estratagemas ideológicos e políticos do "velho" capitalismo. A FSM tem marcada para 1 de Abril uma acção de convergência das centrais sindicais filiadas, à qual a CGTP - não-filiada - já decidiu acertadamente aderir. Por mim, considero este calendário revelador das sequelas e retrocessos que o Movimento Sindical Mundial de classe sofreu. A envergadura da ofensiva do capitalismo exige maior celeridade na resposta, a par de uma vigorosa denúncia dos seus propósitos e de consignas unificadoras, exigindo e lutando contra a entrega de um único cêntimo dos orçamentos nacionais aos banqueiros. Afinal, lutando contra a "entrega do ouro ao bandido", pela mão de governos membros da quadrilha.

Segundo dados coligidos recentemente pelo camarada Eugénio Rosa - saudemos a sua determinação, no objectivo de nos proporcionar dados económico-financeiros tão úteis - o governo, "sob o manto diáfano" da mentira/versus a crise mundial do capitalismo, concedeu até agora aos banqueiros a redonda soma de 24.000 milhões de euros, retirados ao erário público, isto é, aos bolsos dos portugueses. Estabelecendo um escandaloso contraste, o estudo de ER informa-nos também que o total de verbas estabelecido para 2009 no PIDDAC (Plano de Investimentos e Despesas da Administração Central) se fica pelos 4.641 milhões de euros.(1)

Significam estes números que este governo - na esteira de todos os anteriores desde 1976 - é um unhas de fome para gastos com tudo o que seja do interesse colectivo de todo o povo, tornando-se um mãos rotas generoso quando se trata de entregar os recursos do Estado aos piores sugadores da riqueza criada pelas classes populares. Por outras palavras, todo o investimento público - infra-estruturas, transportes e acessibilidades, hospitais e centros de saúde, escolas, correios, finanças, postos de polícia, etc - durante um ano, não chega a ser um mísero 1/5 da verba que, do dia para a noite, este governo entregou de bandeja aos grandes especuladores burgueses, àqueles mesmos que, como assinalamos no texto anterior, só nos primeiros nove meses de 2008 (e unicamente os cinco maiores) lucraram mais de 1.500 milhões de euros! Coitados, tão castigados que eles são pela "crise"...

O partido revolucionário, tal como o movimento operário neste caso, a par da análise e divulgação dos dados da realidade, têm o dever político de adequar esses dados objectivos do real à sua actividade mobilizadora para a acção, transformando a situação objectiva em instrumentos subjectivos com capacidades agitadoras e mobilizadoras. Por exemplo, o mais simples: Aplicados no interesse do país e das populações, o que seria possível construir e realizar com 24.000 milhões de euros? Quantas novas escolas (incluindo universitárias, tão gritantemente necessárias)? Quantos novos centros de saúde, maternidades, hospitais, creches, centros de terceira idade? Quantas novas ligações rodoviárias de qualidade, entre as auto-estradas e os centros populacionais? Quantos novos trechos de linhas férreas e de metropolitano? Quantos novos centros públicos de atendimento e apoio às populações? O trabalho de cálculos a fazermos para termos as respostas, seria largamente compensado pela força transformadora que a sua utilização permitiria.

Em síntese: tão necessário, indispensável, insubstituível é o estudo da situação objectiva como o é a sua transformação em expressões operativas, em proposições transformadoras do real, em linhas de acção política de classe que finalmente justifiquem a actividade de análise e pesquisa do real.

Recusando darmos este passo subsequente, ficariamos amarrados à visão tecnocrática, estreitamente "descritivista", que frequentemente tem como consequência induzir ideias e posicionamentos de "pragmatismo", de "realismo" oportunista, ideias e atitudes que são castradoras da iniciativa e actividade dos comunistas e dos trabalhadores que, cada vez mais, necessitamos que contenham sempre o germe da transformação revolucionária.

(1) Nota: Esta verba é inferior à do PIDDAC/2005, ano em que totalizou 6.724 milhões de euros.

Começo por transcrever um trecho da intervenção de Jerónimo de Sousa, Sec.-geral do PCP, em comício realizado dois dias atrás:

"(...) Por um lado, são os grandes senhores do dinheiro, com a conivência do governo em nome da crise e à sua sombra, a forçar e concretizar a transferência dos recursos do país para salvaguardar os seus interesses particulares e cobrir com os dinheiros públicos os seus negócios especulativos, as suas obscuras negociatas e garantir e reforçar o seu património. Num país onde se negam a muitos portugueses os mais elementares direitos sociais, se deixam degradar os serviços públicos essenciais para garantir o bem-estar das populações, se justificam os atrasos e a falta de resposta aos problemas das populações com o sempre estafado argumento da escassez de recursos financeiros, nunca faltam os milhões para aqueles que são co-responsáveis pela crise e que nos últimos anos encheram os seus cofres à custa da acentuação da exploração de quem trabalha e da economia portuguesa em geral. Não faltam milhões nos apoios e não faltam os milhões nos lucros, apesar da choramingueira que por aí anda destes senhores. Só durante os nove primeiros meses do ano de 2008, os lucros dos 9 principais grupos económicos foram superiores a 4000 milhões de euros e, entre esses grupos, estão os 5 principais bancos que alcançaram mais de 1500 milhões de euros de lucros. Escandalosamente tudo feito em nome do interesse geral e para bem de todos, porque a crise, como sempre desejam, é para os mesmos do costume pagarem, com a degradação das suas condições de vida e de trabalho.(...)".

São palavras certeiras, para a caracterização do quadro actual, adequadamente apoiadas em dados numéricos, que espelham bem a dimensão da sobreexploração em curso em Portugal, hoje com salários dos mais baixos da UE/25 e preços dos mais altos. Entretanto, insaciável, o capital exige mais, e, com o seu governo de serviço, obtem o que quer.

Como chegamos a esta situação, não obstante termos a Constituição mais progressista da Europa, após termos realizado uma revolução democrática, que chega a definir o socialismo como sua meta? A par de estudos, igualmente valiosos, que autores estrangeiros e nacionais vêm realizando sobre o destino de outras revoluções - entre as quais a soviética de 1917 - este estudo histórico da Revolução Portuguesa deverá ser também objecto da nossa atenção, pela relevância da revolução em si mesma mas também pelos ensinamentos que nos dará quanto ao caminho para diante.

Uma parte indispensável desse eventual estudo será a história do Movimento Operário nestes quase trinta e cinco anos decorridos. No passado dia 14, em plenário nacional de sindicatos, a CGTP decidiu e anunciou uma manifestação nacional para realizar no dia 13 de Março. Do texto da resolução aprovada, transcrevo o seguinte parágrafo:

"(...) Nos últimos anos, o Governo exigiu pesados sacrifícios aos trabalhadores e a outras camadas da população para atingir as suas metas no que diz respeito ao deficit orçamental. Agora, com as disponibilidades financeiras daí resultantes apoia o sector financeiro, sector esse que, enquanto os trabalhadores faziam sacrifícios, viveu em grande especulação, permitindo aos capitalistas arrecadarem somas fabulosas de lucros e aos seus gestores enriquecem escandalosamente. Foi-lhes permitido tudo, desde pagarem menos impostos que o sector produtivo, até fazerem negócios sujos, e também monumentais manipulações contabilísticas.
Mais do que em qualquer outro período, a transparência das contas do Estado tem que ser assegurada. O Governo está a financiar empresas de diversos sectores, em nome da manutenção do emprego, com duvidosos critérios. Essa prática está a propiciar que diversos sectores patronais oportunistas desencadeiam uma autêntica campanha de saque ao Estado.
Há empresas de portugueses e de estrangeiros que ao longo das duas ultimas décadas receberam volumes imensos de dinheiro, muitas vezes mal utilizado, mas que permitiu o enriquecimento de muitos empresários.
Não se resolvem os problemas actuais atirando mais dinheiro para cima desses problemas, e colocando esse dinheiro, sem controle, nas mãos carregadas de cola, daqueles que beneficiando da situação, ao longo dos anos, acabaram por provocar mais problemas. A CGTP-IN reafirma a importância da mobilização de recursos para o investimento público (que se for adequado gerará salários) e para apoio à defesa e promoção do emprego. Por isso as prioridades desse investimento têm que ser orientadas para a estrutura produtiva, para a realização de infra-estruturas e de produção de bens e serviços úteis ao desenvolvimento da sociedade portuguesa, e não para recompor o sector financeiro e a sua vertente especulativa, assim como, as fortunas dos grandes capitalistas.(...)".

A avaliação crítica, que este parágrafo transcrito faz à situação actual do país, afigura-se inquestionável. Na sequência da discussão que venho propondo neste blog, quanto à importância decisiva do factor subjectivo na actividade revolucionária, vejamos em seguida que consequências práticas deverão resultar destas análises do Partido e a da CGTP.

Uma notícia editada hoje, por um canal televisivo, afirmava que os recursos financeiros que os estados capitalistas desenvolvidos, para salvarem a economia capitalista global, necessitam injectar nos bancos e grandes grupos monopolistas é trinta (!) vezes aquilo que todos juntos e até agora injectaram, ou seja, qualquer coisa como 30 triliões de dólares. A ofensiva de drenagem das reservas públicas para os bolsos privados prossegue e é assim propagandeada diáriamente pelos "media", visando dar-lhe uma roupagem de prática política digna, indispensável e sem alternativas. Sucedem-se as declarações altisonantes de governantes e economistas vendidos ao capital, afirmando que "o momento é grave" e "exige a união de esforços" de todos. Alguns vão mesmo ao ponto de declarar que a situação não admite hesitações, antes exige "coragem", "determinação e rapidez" nas medidas, como acaba de afirmar o recém-entronizado presidente estado-unidense, Barak Obama, por estes dias ungido como o salvador dos povos do mundo inteiro.

Esta violenta ofensiva político-ideológica do capital imperialista deve ter dos partidos revolucionários a resposta certa, a resposta adequada. Como já anteriormente realizámos, para combater iniciativas anti-operárias e anti-populares, para defender as liberdades, os PC,s têm hoje como tarefa indeclinável lançar vigorosas campanhas políticas contra estas manobras concertadas de esbulho dos recursos dos povos, convocando manifestações e outras acções e lutas de massas, apelando aos trabalhadores para que se mobilizem em defesa dos dinheiros públicos e exigindo a sua aplicação em medidas e políticas sociais - aumento dos salários e pensões, emprego, segurança social, saúde, habitação, educação -, não permitindo que banqueiros e monopolistas, exactamente os directos responsáveis pela crise do seu próprio sistema, ensaquem impunes e cinicamente o dinheiro dos impostos que o fisco vai buscar principalmente aos rendimentos do trabalho, aos assalariados e aos micro e pequenos empresários. De novo se coloca a questão, de agora e de sempre: mais do que interpretar o que se está a passar no mundo, importa intervir para o transformar, partir para o combate ideológico e para a mobilização de grandes acções de protesto e resistência.

Vivemos um período da luta de classes, no plano mundial, capaz de mobilizar e levar a agir em conjunto milhões de trabalhadores, na maioria dos países capitalistas. Poucas vezes se terá verificado, talvez durante décadas, a existência de um factor mobilizador tão unificador da luta da classe operária como o é a presente situação de crise do capitalismo mundial. Seria verdadeiramente um crime se, perante esta situação e as acções que o capital está a desencadear, os partidos operários permanecessem espectantes e sem iniciativa. Tomar a iniciativa, desmascarar corajosamente as manobras do capital, unir na acção a classe operária e os trabalhadores nos seus países, eis uma tarefa na ordem do dia para todos os revolucionários.

Prossegue nestes dias a criminosa ofensiva militar de Israel sobre a população da Faixa de Gaza, subindo diariamente o número de mortos e estropiados, centenas deles mulheres e crianças, face à hipocrisia dos governos ditos "ocidentais", à falencia política e moral da Autoridade Palestina e ao colaboracionismo genocida de vários estados árabes da região. Esta nova agressão sionista do estado de Israel, sobre o há muito martirizado mas heróico povo palestino, desta vez desencadeou por todo o mundo a realização de manifestações de condenação de Israel e de solidariedade com a causa palestina, que atingiram dimensões só comparáveis ás que antecederam a guerra e invasão no Iraque. Não se trata já de manifestações nas capitais de quase todos os países, algumas delas ultrapassando a centena de milhares de manifestantes, mas também em numerosos casos dezenas de manifestações em várias cidades de cada país, e que não param de ser diariamente convocadas em novas localidades. A selvageria da agressão sionista, as afirmações mentirosas e cínicas dos governantes sionistas, decerto tem contribuído muito para este vigoroso movimento mundial de repúdio de tantos milhares em tantas cidades. Entretanto, é minha convicção que muito também contribuiu o gesto de revolta e de dignidade de Muntazer al-Zaidi, lançando os seus sapatos sobre Bush. Este gesto de rejeição, de subversão do poder estabelecido, precisamente do poder mais brutal e desumano da mais forte potência imperialista, estará decerto a repercutir como inspiradora das atitudes de milhões de pessoas. A história do combate bíblico entre David e Golias - tão próximo das culturas dos povos do Médio Oriente -, assim como o conto - este bem mais "ocidental" - do menino que, perante o silêncio reverente da multidão de súbditos, grita "o rei vai nú!", acredito que são fontes mobilizadoras nestes jornadas que todos estamos vivendo.

São exemplos de ousadia que tendem a multiplicar-se. Há poucos dias atrás, dei comigo a pensar isto, quando deparei com a notícia que relatava que uma trabalhadora das artes, em pleno acto propagandístico do chefe Sócrates, no Palácio Foz, se levantou e ergueu a voz para o interromper e contestar as afirmações daquele execrado governante. Estou convictamente persuadido que a sua atitude foi inspirada pela de al-Zaidi. Não fiquei a conhecer com rigor as razões do seu protesto, e muito menos quais as consequências que o seu acto lhe vai acarretar. Ignoro se é uma comunista ou pessoa com convicções de esquerda. Afinal, o que é verdadeiramente importante no episódio é simplesmente o facto de ter ocorrido, pelo seu valor de exemplo de contestação corajosa, que oxalá continue a multiplicar-se.

São afirmações práticas da relevância do "factor subjectivo" como estas que vão construindo a estrada das "condições objectivas", por onde avançará a tal ruptura política que defendemos, ruptura que cada dia mais claramente nos aparecerá com as suas reais características revolucionárias. E, como afirmava - e decerto continua afirmando - um camarada nosso, numa iniciativa de debate recente, "o primeiro dever de um revolucionário é fazer a Revolução". Não será assim? A mim parece-me tranquilamente óbvio que assim é.

As palavras de ordem são uma componente importante das condições subjectivas que a cada momento é tarefa dos comunistas descobrir/criar e colocar na ordem do dia. Mas esta tarefa é muito mais vasta, complexa e exigente, tão vasta, complexa e exigente como o é a luta de classes. Na verdade, a luta de classes é a mais total guerra que se trava, permanentemente, entre os humanos, enquanto membros de uma classe em luta contra outra(s) classe(s). Sendo uma guerra, tem como qualquer outra guerra exigências estratégicas e tácticas constantes, com mudanças frequentes na estratégia e adaptações na táctica por vezes diárias. Esta complexidade nos combates de classe coloca aos comandos políticos da classe operária e dos trabalhadores - os partidos operários, marxistas-leninistas - uma tensão de forças constante, testando as suas capacidades, pondo constantemente à prova os seus quadros e militantes. A actividade de interpretação política e ideológica da realidade objectiva e a correspondente definição da linha política e programática, a par da planificação e organização das iniciativas para a aplicar, sendo a concretização do "factor subjectivo", são afinal a coluna vertebral da existência dos PC´s.

Há tempos atrás, discutindo alguns destes problemas, uma camarada lembrou acertadamente o exemplo das religiões e suas igrejas, como a mais completa confirmação da importância do "factor subjectivo". De facto, estando a religião no plano filosófico nos antípodas da nossa identidade, sendo ela uma das mais poderosas correntes do idealismo objectivo e nós a afirmação do materialismo objectivo, dialéctico, atente-se no poder de transformação material da vida humana que as concepções e práticas religiosas possuem há milénios, designadamente as judaico-cristãs e em particular a católica. Em síntese, persuadindo os seres humanos da ideia da existência de deus e do direito deste para nomear os seus representantes - a hierarquia - há séculos que vem convencendo milhões de crentes a praticar todo o tipo de acções (políticas, militares, económicas, sociais, culturais) com tão profundas repercussões e consequências nas sociedades humanas onde se inserem, ao longo de séculos. Este exemplo, de utilização espantosamente eficaz do "factor subjectivo" na transformação da vida material, é para nós comunistas e revolucionários um poderoso e irrecusável repto: se conceitos e axiomas tão flagrantemente subjectivos como os da religião conseguem transformar-se em tão poderosa força material, ficam flagrantemente claras as nossas responsabilidades, as obrigações dos que assentam a sua existência e actividade na concepção materialista dialéctica e que consideram os homens como sujeitos da história e os humanos seres capacitados e capazes das mais exaltantes e luminosas construções colectivas, sejam estas materiais ou espirituais.

O factor subjectivo na luta revolucionária

Prossigamos com a reflexão, sobre o carácter decisivo do factor subjectivo na luta revolucionária.

Há muito os nossos clássicos ensinaram-nos, entre muitas outras verdades operativas, que "mais que interpretar o mundo, é necessário transformá-lo", e que " uma ideia que ganha a consciência das massas, transforma-se em poderosa força material" (as aspas neste caso não significam transcrição rigorosa dos textos originais). Estas duas afirmações, conjugadas com a obrigação dos comunistas de, em todas as circunstâncias, saberem responder à pergunta leninista "que fazer?", delimitam bem três traços fundamentais da existência e da actividade dos PC´s.

Teorização sem a correspondente acção política prática; ignorar na batalha das ideias que a capacidade transformadora de uma teoria - uma proposta, uma consigna, um programa - depende da sua apropriação pelas massas como um instrumento, como uma arma para a luta; ignorar a necessidade do estudo rigoroso da realidade e de sobre ele estabelecer a linha política e a "ordem de batalha", eis três erros fatais para os comunistas e que frequentemente caracterizam partidos tomados por posições oportunistas.

A actividade revolucionária coloca assim aos revolucionários um conjunto de tarefas e responsabilidades com um elevadíssimo grau de exigência, frequentemente no limite das potencialidades humanas, sejam elas intelectuais, morais, físicas. A determinação, a coragem, a audácia, a inteligência, são qualidades insubstituíveis para os marxistas-leninistas. Naquele sentido que correntemente se utilizava para designar as profissões operárias, a actividade revolucionária tambem é uma arte e muitíssimo exigente.

Em correspondência com o que ficou dito, os militantes comunistas e os seus partidos, para desempenharem o papel de vanguardas que a si mesmos se designam, têm que permanentemente caminhar à frente da classe operária, dos trabalhadores, das massas populares, sabendo cumprir com êxito as suas tarefas, seja de interpretação da realidade, analisando rigorosamente as "condições objectivas", seja simultâneamente descobrindo e afirmando os dados subjectivos, usando o "factor subjectivo" como uma autêntica mola impulsionadora da acção de massas. Fenómenos de "atentismo", de "unitarismo", de ausência de coragem política para audazmente apontar aos trabalhadores e ao povo o caminho certo, conduzem inevitavelmente a atrasos, recuos e mesmo derrotas. Exemplos do uso do "factor subjectivo" são as palavras de ordem "Sí, se puede", dos camaradas cubanos, ou o nosso "Sim, é possível", quando são usadas quer para campanhas internas, quer como metas e objectivos políticos que propomos às massas.

Como interpretar adequadamente este episódio, quanto à atitude de al-Zaidi e quanto às suas importantes repercussões, nos países islâmicos e por todo o mundo? A atitude tomada por este repórter o que foi? Um gesto de revolta individual, impulsivo e não premeditado, ou uma atitude política, previamente decidida por alguma organização e por ele executada? Para o objecto destas linhas, a ausência até agora de uma resposta para esta interrogação, sendo uma falta de dados relevante, não é entretanto o problema central a analisar. Aliás, o próprio autor, certamente não visava um baloufo protagonismo pessoal, nem terá antecipado a dimensão das consequências do seu gesto. O que aqui e agora penso merecer ser reflectido é: como avaliar o seu poderoso conteúdo político, suas vastas consequências mundiais, sendo o resultado da acção de um único indivíduo? Por outro ângulo: as suas consequências - antes do mais no Iraque ocupado, depois nos países islâmicos, e em seguida por todo o mundo - confirmam e permitem afirmar que "estavam reunidas as condições objectivas", isto é, o factor objectivo estava (está) presente na situação dada; mas o elemento motriz do seu impetuoso e rico desenvolvimento está na acção prática, neste caso de uma única pessoa, no gesto individual de um jovem patriota, que se decide a agir naquele exacto momento por sua conta e risco (assim me parece). Ou seja, o factor subjectivo, estando presente, pelo pensamento e pelo gesto de um indivíduo, permitiu o desenvolvimento dialéctico de uma situação objectiva que não ocorreria na sua ausência. Para nós, observadores do fenómeno, o choque ainda é maior pela desproporção numérica entre a acção de um e as suas repercussões em tantos milhões de indivíduos. A nós, revolucionários e marxistas-leninistas, cabe-nos - sempre - a tarefa de aprendermos com a realidade, extraindo deste episódio os ensinamentos possíveis.

A terminar, avaliemos agora o importante episódio do arremesso dos sapatos sobre Bush, pelo até aqui desconhecido repórter de um canal de televisão iraquiano, Muntazer al-Zaidi.
Não obstante a atitude do repórter configurar um violento golpe na imagem mediática do presidente imperialista, imagem que é laboriosa e permanentemente cultivada - e cultuada - pelos grandes meios internacionais de comunicação, o impacto enorme da divulgação em directo por alguns canais televisivos originou uma espantosa onda de difusão, comentários, análises e reflexões por todo o mundo, assegurando práticamente a unanimidade nas peças e páginas da maioria esmagadora de tudo quanto é imprensa, falada, visionada, escrita. Ainda hoje, volvidas quatro semanas sobre o acontecido, prosseguem os editoriais, os artigos de fundo, os comentários, seja em orgãos diários, semanais, mensais ou outros. Em síntese, as ondas de choque que originou, pela sua força e amplitude, continuam a repercurtir-se com uma energia inusitada. As manifestações que vêm ocorrendo nestes dias por todo o globo, de condenação das acções militares sionistas de extermínio, que Israel prossegue contra o povo mártir palestiniano na Faixa de Gaza, em numerosos casos adoptam os sapatos como instrumento político nas mãos de milhares de manifestantes. Se tal não será de estranhar no mundo muçulmano, atente-se nas significativas imagens divulgadas das manifestações que decorreram em Londres e em Nova Iorque, com o chão pejado de sapatos arremessados pelos participantes, numa impressionante identificação e evidente atitude de solidariedade com o gesto de al-Zaidi, em muitos casos com os manifestantes fazendo questão de se identificarem, com etiquetas amarradas ao calçado utilizado no protesto.

Entretanto, quem é este repórter iraquiano, cujo gesto de revolta tantas repercussões políticas está originando? Para além dos episódios que viveu com as forças repressivas dos ocupantes do seu país já referidos, alguns orgãos de imprensa falam que foi membro da Juventude Comunista quando era estudante, outros que é um simpatizante do líder da resistência xiita Moqtad al-Sadr do qual é vizinho no bairro Sadr City, outros ainda que é um membro da resistência sunita, enfim, fervilham as especulações sobre aquele que é hoje considerado um herói, por todas as nações muçulmanas. É sem dúvida um corajoso jovem iraquiano de vinte e nove anos, que terá afirmado ao irmão e ao advogado constituído - entre mais de duas centenas de advogados que imediatamente se ofereceram para tal - que pensava que ia ser alvejado a tiro logo que arremessou o primeiro sapato, e na verdade esse seu pensamento faz todo o sentido. Ainda agora, para lá da ameaça de condenação a oito anos de prisão, decerto corre perigo de vida e só poderá ser salvo pelas acções de solidariedade recebidas de todo o mundo.

Vamos continuar, ainda com algumas considerações mais sobre os factos do final de 2008 que estimularam o lançamento deste espaço. Particularmente sobre a luta na Grécia e as sapatadas sobre Bush, pois sobre a crise sistémica do capitalismo já se adiantou o necessário, no que toca às posições imediatas tomadas pelos PC's.

Não obstante as suas condições próprias, a situação política grega revela pontos semelhantes e mesmo comuns com a situação noutros países, nomeadamente: um partido dito "socialista" que, à semelhança do que se passou com a generalidade dos partidos social-democratas e trabalhistas, foi "comido" por dentro pelo grande capital e transformado em seu instrumento directo; um sistema de poder alternante, assente num bi-partidarismo - talvez mais exactamente num unipartidarismo bicéfalo - , à semelhança das soluções já consolidadas há décadas nos sistemas britânico e estado-unidense; uma legislação eleitoral que, conjugada com a detenção pelos grandes grupos económicos dos meios de propaganda e manipulação informativa, em contraste com a exiguidade de recursos do partido proletário, falseiam totalmente a democraticidade das consultas eleitorais, induzindo e sedimentando a chamada bi-polarização; por último, uma situação social crítica, originada pelas políticas de classe do grande capital, aplicadas ao longo destas duas últimas décadas da globalização neoliberal. São traços comuns que evidenciam, simultâneamente, os limites, as dificuldades e as possibilidades de uma intervenção revolucionária, e, uma agudização das contradições sociais, com a correspndente e crescente redução do espaço de manobra das estruturas políticas e ideológicas do capital, mais evidente nos últimos meses de 2008 e em resultado da grande crise capitalista mundial em desenvolvimento.

Tal como em numerosos outros países, tambem na Grécia existe o instrumento político insubstituível e decisivo na caminhada política da sua classe operária e dos seus trabalhadores, rumo à sua emancipação e ao fim da exploração da qual são as principais vítimas: o partido operário, marxista-leninista, o Partido Comunista Grego. Direcção política e vanguarda do movimento operário grego, existe para guiar os trabalhadores e o seu povo no contraditório e complexo caminho da luta de classes, em cada uma das suas etapas, até à conquista e laboriosa construção da nova sociedade socialista.
A história recente e a prática actual do KKE confirmam-no como um valoroso destacamento nacional do movimento revolucionário mundial. A atestar essa sua qualidade aí está o papel que vem desempenhando na intensificação e fortalecimento das lutas de massas que vêm ocorrendo na Grécia. Defrontando corajosamente as políticas anti-operárias e anti-populares do governo, desmascarando constantemente a traição e os conluios do PASOK com os ditames do grande capital, posicionando-se frontalmente contra a permanência da Grécia na U.E. dos monopólios, organizando os seus militantes prioritáriamente nas grandes empresas e nos sindicatos, defrontando corajosamente a repressão e a liquidação das liberdades políticas operadas pelo Estado burguês, mobilizando para a acção de massas as suas organizações, o KKE tem registado êxitos assinaláveis na adesão popular às suas consignas e iniciativas sociais e políticas. Isto mesmo se encontra evidenciado na sua capacidade mobilizadora, com manifestações práticamente diárias em várias cidades gregas, no último mês do ano que terminou.

É necessário assinalar que esta capacidade política mobilizadora não é um fenómeno recente no Partido Comunista Grego. Já há alguns anos atrás, ainda no auge da ofensiva neoliberal, o KKE realizou uma grande manifestação dos seus militantes no centro de Atenas, exigindo um aumento geral de salários, que contou com dezenas de milhares de participantes. Que ensinamentos imediatos devemos procurar tirar desta estimulante experiência dos camaradas gregos? No mínimo, podemos concluir que um partido corajoso, mobilizado e determinado, enraízado na classe operária e nas massas populares, com palavras de ordem e acções acertadas, mesmo lutando em condições muito adversas, é capaz de atrair e conquistar para a luta a mente e o coração da parte mais combativa e avançada do seu povo. Assinalemos estes sucessos dos marxistas-leninistas gregos como mais uma confirmação prática da importância central do factor subjectivo.